小鹏把技术合作推向全球,零跑、理想也探索外供!新势力从“卖车”走向“卖技术”

卖车之外,小鹏正尝试将技术和工程能力卖给更多合作伙伴。

10月14日,小鹏集团董事长兼CEO何小鹏宣布,面向全球合作伙伴开放智能汽车技术合作,涵盖整车平台、模块化技术和配套工具链,并将合作范围延伸至Robotaxi、人形机器人、飞行汽车等物理AI业务。小鹏与大众的合作,则成为这套商业化方案已有的实践。

事实上,除小鹏外,其他新势力车企也试图在技术领域探索更多业务空间。比如,零跑已与中国一汽、Stellantis开展平台级合作;理想也明确表示,部分能够形成标准化产品的自研部件可以对外销售。从向消费者销售整车,到向同行输出平台、软件和零部件,造车新势力正在拓展收入来源。

小鹏欲将与大众合作经验推向更多客户

据了解,此次小鹏推出的智能汽车技术解决方案业务XPENG AI ENGINEERING,欲将既有技术和工程资源转化为面向全球合作伙伴的商业化服务。

按照小鹏披露的信息,合作范围包括整车平台、电子电气架构、电池、电驱,以及AI BOX、图灵AI芯片、物理世界基座模型等模块化技术。合作伙伴可以根据自身需求选择合作内容,开发具有差异化的产品。

图片来源:每经记者 张建 摄(资料图)

这与单纯出售一项专利有所不同。智能汽车的技术落地涉及软硬件适配、工程开发和后续迭代,小鹏希望提供的,是从平台到具体模块、再到工程工具的组合。

大众项目已经为这条路径提供了量产案例。小鹏官方信息显示,今年3月13日,双方首款联合开发车型与众08在大众安徽投产,从签署联合开发技术合作协议到量产用时24个月。在车型合作之外,双方还联合开发了大众在华本土区域控制电子电气架构CEA。

对合作方而言,借助已有平台和开发经验,可以减少部分重复研发,并缩短新车型开发周期;对小鹏而言,研发成果的应用范围不再局限于自有品牌销量,还可以通过合作车型扩大规模。

这种变化已体现在收入结构中。小鹏财报数据显示,其2026年第二季度服务及其他收入为27亿元,同比增长93.9%,增长主要来自向汽车制造商提供技术研发服务,以及零件、配件销售增加。同期,小鹏综合毛利率为20.7%,汽车毛利率为12.1%。

尽管服务及其他收入还包括零部件等业务,不能将27亿元全部视为技术服务费,更不能直接等同于技术业务利润,但综合毛利率与汽车毛利率之间的差距,体现了非整车业务对整体盈利结构的支撑。

扩大技术客户群,也有分摊研发投入的考虑。平台、软件和芯片需要持续投入,如果能够服务多个品牌和车型,相同技术底座就有机会获得更多收入。不过,对外开放方案并不等于已经获得订单,小鹏仍需证明,大众项目的经验能够在更多客户和不同车型上复制。

新势力车企探索技术外供拓展收入来源

与小鹏强调平台、软件及工程能力相比,零跑的技术外供与自研自制零部件结合得更紧密。

今年9月,零跑创始人、董事长兼CEO朱江明介绍,与一汽、Stellantis的平台级合作主要有两种方式:一是在零跑工厂完成合作车型生产;二是由合作伙伴在自身工厂生产,零跑提供电池包、电驱、控制器、车灯等成套零部件。

按照朱江明的说法,相比从多家供应商分散采购,成套输出能够减少匹配工作,并带来单车成本优势。零跑电子产品线负责人周洪涛也表示,面向消费者,零跑不会开展大量软件付费订阅,软件商业化重点放在面向合作车企及第三方的业务上,以平衡研发投入、拓展业务方向。

图片来源:每经记者 张建 摄(资料图)

理想也在探索将部分自研成果推向外部市场。9月21日,理想汽车总裁马东辉表示,芯片、碳化硅模组可以对外输出,这类产品通用性较强,其他厂商可以进行适配。

但并非所有自研产品都适合外供。马东辉表示,理想自研电池包根据自身整车需求和车型特点定制开发,产能规划也与整车匹配,并不适合对外销售。“理想自研的部分部件能够形成标准化产品的,可以对外销售。”他说。

零跑与理想的探索,指向了自研能力的另一种回报方式:技术和零部件既服务自有车型,也可以向外部客户提供。外供若形成规模,有机会扩大采购和制造规模,分摊研发、设备等投入;合作方则可以借助成熟方案,加快产品开发。

不过,技术具备外供条件,与已经形成稳定收益仍有区别。理想上述表态明确了可对外销售的产品范围,但不能据此认定其已经获得大规模外部订单或利润贡献。

零跑的财报同样需要区分不同收入来源。2026年上半年,零跑实现收入381.1亿元,净利润约2.1亿元,毛利率为11.7%;其中,电动汽车及部件销售收入约356亿元,服务及其他销售收入约25.1亿元。

零跑在中期业绩公告中解释,服务及其他销售收入同比增长118.3%,主要由于海外汽车销量增加,带动相关碳积分交易收入增长。这部分收入不能全部归入技术授权,也不能据此判断零跑已获得大规模技术输出利润。

由此可见,从小鹏到零跑、理想,车企正尝试让研发成果获得更多应用,而不只依靠自有品牌销量收回投入,但不同模式的经济性并不相同:研发服务需要投入工程人员,零部件外供需要承担制造与交付成本,技术授权也涉及适配、验证和持续维护,不能统一套用高毛利的软件生意逻辑。

此外,面向同行提供技术,还需要明确知识产权、数据使用及质量责任。合作项目能否量产、客户能否持续采购,以及扣除开发和维护投入后留下多少利润,将决定“卖技术”能否成为整车销售之外稳定的收入来源。


每日经济新闻